Другий сенат Конституційного суду України 15 липня 2026 року на пленарному засіданні ухвалив Рішення №7-р(ІІ)/2026 у справі за конституційною скаргою Генієвського Євгена Анатолійовича. Суд визнав неконституційним абзац другий частини першої статті 616 Кримінального процесуального кодексу України; текст рішення та його резюме оприлюднені на офіційному сайті КСУ 16 липня, про що суд повідомив у Facebook.
Що передбачала оспорювана норма
Абзац другий частини першої статті 616 КПК надавав прокурору право за результатами розгляду клопотання звернутися до слідчого судді або суду із клопотанням про скасування особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.
Аргументи заявника та висновок КСУ
Заявник стверджував, що норма порушує права обвинуваченого на звернення до суду, оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб прокуратури, а також основні засади судочинства — рівність учасників і змагальність сторін. КСУ констатував, що залежність судового розгляду питання скасування тримання під вартою від ініціативи прокурора істотно обмежує реальний доступ підозрюваного й обвинуваченого до судового контролю та втручається у права, гарантовані статтями 29, 55 та 63 Конституції України у взаємозв’язку з пунктами 1, 3, 5 частини другої статті 129 Конституції. Визнана неконституційною норма втрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення рішення.